„Curved Fernseher haben die Entwicklung vom Trend zum Dauerbrenner nicht geschafft. Jetzt scheint es sogar, dass das Konzept des gebogenen Bildschirms beim Fernsehen zum Erliegen kommt“. Dieses Statement kann man auf Entain.de nachlesen.
Genau wie bei 3D sei die Nachfrage am Ende, der „große Hype“ vorbei. Und natürlich ist auch die angestaubte Stiftung Warentest mit von der Partie, wenn es ums siebengescheite Nachtarocken geht. Ganz schlaues Argument: Curved TVs spielen ihre Vorteile erst ab einer Diagonale von 65 Zoll aus. Punkt.
Angestaubte Statements und Halbwahrheiten
Ich leite daraus ab: Wer einen 55- oder 60-Zöller kauft, weil seine gute Stube halt zum Beispiel ein bisschen kleiner und schnuckeliger als ein von der Stiftung Warentest genormtes Wohnzimmer ist, hat schon verloren. Uff. Man fragt sich, ob diejenigen, die jetzt so eifrig dabei helfen, ein Massengrab für gebogene Bildschirme zu schaufeln, eigentlich gerafft haben, dass einer der Hauptanreize für die Anschaffung eines 4K-TVs die Halbierung des Betrachtungsabstandes ist?
Ja Ja. Öffentlich rechtliche Sender strahlen immer noch in 720p – aber was ist mit Sky, Netflix und Amazon? Oder den Blu-rays, die noch im Regal stehen und möglicherweise nach und nach durch Ultra-HD Blu-rays ersetzt oder um UHDs ergänzt werden?
Der Kunde soll und wird entscheiden
Das ist doch eigentlich der Hauptgrund für Heimkino- und Film-Fans, sich hochauflösende Fernsehgeräte anzuschaffen. Und ob die dann ein wenig gebogen oder vorschriftsmäßig flach sind, soll doch bitte der Kunde nach Gusto entscheiden können.
„Samsung hat sich in der Vergangenheit für den Curved TV stark gemacht. Viele unterschiedliche Modelle wurden produziert. Jetzt findet ein schleichender Rückzug statt. Schon auf der Consumer Electronic Show in Las Vegas waren kaum noch gebogene Fernseher vorzufinden“, heißt es auf Entain.de.
Viel Neues auf der CES
Na und? Heuer gab es eben viele andere Neuigkeiten zu bestaunen. HDR, SUHD, Super-UHD, OLED und QLED und Nanozellen-Technologie. Ein LG-Display, das einer Folie gleicht und mit Magneten an der Wand befestigt werden kann. Ob die Premium-Fernseher in Zukunft wieder flach sind oder nicht, liegt am Verhalten des Verbrauchers.
Das uralte Regulativ von Angebot und Nachfrage wird die Hersteller langfristig gewiss da hin dirigieren, wo der Verbraucher sie haben will. Wenn die „Großen“ der Szene nicht mitspielen wollen, werden eben kleinere Anbieter Morgenluft wittern und mit Begeisterung die Nischen füllen.
Der lange Tod des 3D-Formats
Ich erinnere nur an die bis heute äußerst lebhaft geführte Diskussion um das Format 3D. „Weglassen“ gebietet der aktuellste Trend, doch viele Leute, die Spaß an dreidimensionalen Filmkonserven haben, werden sich nicht fügen und deshalb erst einmal die Entscheidungen um die Integration des Ultra-HD Blu-ray-Players in die eigene Anlage oder den Kauf eines neuen Smart-TV hintan stellen.
Nicht wenige erzürnte Leser von Ultra HDTV.net teilten uns in Kommentaren erbost mit, ihre Flatscreens zukünftig eben wo anders zu kaufen, wenn der eigene, bis dahin favorisierte Hersteller wirklich darauf beharre, auf den schon seit Jahren totgesagten „Schnickschnack“ verzichten zu müssen.
Die Note „gut“ wäre sozusagen Pflicht
Es ist einfach nicht richtig, grundsätzlich alles „normieren“ zu wollen. Vielfalt ist besser als Einfalt. Beim Schreiben dieses Textes sitze ich vor einem Ultra-Wide-Monitor von Dell und bin wirklich froh, dass dieser gebogen ist. Fenster, die man auf der linken oder rechten Seite aufmacht, wirken nicht wie „abgedriftet“, sondern fügen sich harmonisch in ein recht plan wirkendes Erscheinungsbild.
Mein Samsung-Curved-TV müsste von der Stiftung Warentest mit der Note „gut“ abgesegnet werden, da er eine Diagonale von 78 Zoll aufweist. Selbst wenn vier Personen fernsehen, verspürt niemand das Bedürfnis, näher in die Mitte rücken zu wollen, weil sich der Bildeindruck durch die sanft geschwungene Form krass ändert.
Lassen Sie Dampf ab!
Was ich damit sagen will ist, dass Erbsenzähler wohl immer einen Grund zum Meckern und Kritisieren finden werden, dass es aber zum Glück sehr viele Menschen gibt, die einen von der Norm abweichenden Stil favorisieren und froh über Alternativen im Angebot sind.
Lassen Sie uns wissen, was Sie von der Sache halten: 3D – Ja oder Nein? Soll man alle Curved-TVs einstampfen und künftig nur noch flache Flatscreens erlauben?
Lassen Sie Dampf ab! Wir freuen uns über jeden Kommentar.
Als bekennender 3D Fan, habe ich auch die Petition unterschrieben. Ich hätte mich vielleicht auch auf einen Curved TV eingelassen, wenn der noch im Angebot gewesen wäre.
Dass jetzt so grossartig für HDR und Dolby Vision geworben wird, ist ja für den normalen TV User auch nicht relevant. Kein TV Sender sendet in HDR.
Es macht keinen Sinn, wegen HDR auf 3D oder Cuved zu verzichten.
Irgendwie wird alles zu einem Einheitsbrei – Schade.
Wir haben ja im deutschsprachigen Raum auch das Problem mit den neuen Tonformaten. So toll auch Dolby-Atmos sein kann, es gibt kaum BDs mit Atmos in Deutsch, immer nur bei der englischen Tonspur – echt Schwachsinn.
Ich Habe mir vor 3 Monaten einen LG 55 C6 gekauft. Und ja, er ist gebogen und hat 3D, und beides wollte ich. Auf UHD kann ich gerne verzichten, die 5 Sterne am Nachthimmel, die ich da mehr sehe , hmm – brauch ich nicht , 3D dagegen schon eher denn mein Plasma mit aktiver 3D-Brille ist doch schon in die Jahre gekommen und mit den neuen Brillen und OLED macht 3D wieder richtig Spass
3D unbedingt, möglichst UHD! Curved ohne mich.
Ich möchte weiterhin ein flaches Display und 3D. Und zwar 3D mit passiver Brille, denn auf einem UHD- Display sieht ein auf 2 x HD – Bild zerlegter 3D- Film einfach super aus!
Ich will weiter 3 D schauen!
Scheiß Kommerz!
Sie sprechen mir aus der Seele!
Ich habe schon mal zu einem anderen Artikel, in dem 3D in aggressiver Weise totgesagt wurde, gemutmaßt, dass hier die „hasserfüllten“ Kommentare von Einäugigen geschrieben wurden. Auch mein nächster TV wird ausschließlich ein 3D-TV sein. Ob gerade oder gebogen, habe ich noch nicht entschieden.
Die Konsumenten können in der Regel gar nichts entscheiden, entweder ist schwarz oder silber in, es gibt dann auch kaum etwas anderes. LG und Samsung haben ja schon entschieden, 3D nicht weiter zu verfolgen, was ich schade finde, aber welcher andere Hersteller kommt dann noch in Frage? Wir haben auch Ultra HD seit 1 Jahr, aber wann kommen TV -Sendungen? Bezahlbare heutige Plattenspieler kommen von einem einzigen Hersteller aus China und unterscheiden sich nur marginal. Bei Betten gibt es fast nur Boxspring und die Sofas sind alle so groß/breit, das man sie kaum stellen kann. Wo ist denn da die angesprochene Vielfalt?Entscheidungen werden heute von den Marketing -Abteilungen getroffen und nicht mehr vom Verbraucher.
Ja, ich weiche gern von der „Norm“ ab, wie es in dem Beitrag heißt.
Was 3D anbetrifft, finde ich es prima, dass das Massenpublikum durch das schreckliche SideBySide vertrieben wurde. Gutes FramePacking genieße ich nach wie vor sehr gern und fühle mich dabei in einer exklusiven Minderheit sehr wohl.
3D: unbedingt !
Curved: wer’s mag, auch o.k.
Große Sauerei daß LG und SONY jetzt bereits von 3D in den den Top-Modellen Abschied nehmen!
Sollte man sofort boykottieren.
Leider läßt sich die breite (Samsung-kaufende) Masse ja nicht gezielt lenken.
Auf Experten wird ja nicht mehr gehört, nur auf Schreihälse die sich selbst zu Experten ausrufen. …
Mein Freund hat sich kurz vor Weihnachten einen TV von LG gekauft und zwar den 65 Zoll OLED G6V. Der 3D-Effekt ist bei diesem OLED-TV wirklich super gut. Alleine die 3 Lichtmond-BD’s wirken erstklassig darauf, noch besser als auf meinem Samsung-Full-HD von 2014. Wir setzen uns direkt vor den Fernseher, nur ca. 1 Meter entfernt und tauchen somit richtig in die Landschaften ein. Wer behauptet, 3D sei Quatsch, soll sich diesen Fernseher mal wirklich in Ruhe und aus kurzer Distanz mit einem guten 3D-Film ansehen. Selbst meine Urlaubs-Filme, in 4k gedreht mit meiner Samsung NX1, wirken durch die 3D+Schaltung um Welten besser als jedes flache 2-dimensionale Bild alleine. Man meint, nur die Hand ausstrecken zu müssen, um die Leute auf der Straße berühren zu können. Man ist richtig enttäuscht, wenn man die 3D-Funktion wieder abschaltet. Das Bild wirkt dann irgendwie langweilig und fade. Richtig gut sind auch unsere Makro-Aufnahmen von Insekten und Blumen, die bekommen richtig Tiefe durch den 3D+-Effekt. Alleine für unsere zehntausende von Fotos lohnt sich die Anschaffung schon. Jeder Mensch hat zwei Augen im Kopf, um dreidimensional sehen zu können. Das ist das Natürlichste auf der Welt und dient dazu, um z.B. mit den Händen überhaupt Gegenstände richtig greifen zu können etc. Wer meint, er bräuchte kein 3D, kann sich ja mal ein Auge zuhalten, dann merkt jeder den Unterschied. 3D wird nie aussterben. Außerdem werden die Fernseher ja immer größer werden in Zukunft und auch allmählich erschwinglicher. Je größer der TV, umso besser kommt das 3D natürlich auch rüber, wenn man sich nicht direkt nur ca. 1 Meter davor setzen möchte, wie wir es machen. Es gibt inzwischen ja auch die VR-Brillen für die Spiele-Freunde und die sind ja wohl auch in 3D. Erst das macht ja den ultimativen Kick aus. Wenn Avatar Ende 2018 wirklich so gut ohne Brille sein sollte, wie angekündigt, wird die Industrie ganz schnell wieder auf den Zug aufspringen, davon bin ich fest überzeugt. Vielleicht wird die Zukunft aber auch die VR-Brille (Virtual Reality) sein, mit der dann jeder in seiner Ecke sitzt und drahtlos alles direkt vor seine Augen gesendet bekommt, in drei Dimensionen und auch noch mit den Händen fühlbar, wie jetzt mit dem Prototyp „AxonVR’s HaptX system“ auf der CES in Las Vegas vorgestellt.
3D sterben zu lassen empfinde ich als arrogantes und rücksichtsloses Fehlverhalten von den TV Herstellern. Hier werden die 3D-Fans mit Füßen getreten und zutiefst ignoriert. Mein Heimkino ist hauptsächlich auf 3D ausgelegt, AV-Receiver, extra großer TV, wegen der 3D-Effekte (85 Zoll).
Otto-Normalverbraucher interressiert kein 3D, den interressiert aber auch kein HDR10 oder Dolby Vision. Ist eben nicht jeder Heimkino-Fan (fährt ja auch nicht jeder das Auto mit Stern). Die Hersteller sollten flexibler werden: 3D in Premiummodellen oder 3D als wählbares Extra.
Ihr TV-Hersteller: nehmt euch doch einfach mal ein Beispiel an den Auto-Herstellern. Will man ein Auto kaufen, bekommt man ja auch das Fahrzeug mit Grundausstattung und oder optional wählbar mit Extras. Die einen wollen dies, die anderen eben das. Das nennt man Kundenorientiert.
Mehr Kundenorientierung wäre im TV-Segment auch nicht nicht verkehrt.
Gilt auch für die Blu-Ray Hersteller.(Deutsche Tonformate usw.)
Panasonic hat noch einen LED TV mit 3D im Programm.
Ich habe seit kurzem einen LG 55EG910V Curved mit 3D, übrigens gibt es eine UHD-Version davon ebenfalls mit 3D. Mit meinem alten flachen 3D LED-TV war 3D weit nicht so gut wie jetzt, bin erst jetzt 3D Fan geworden am home-tv. UHD brauche ich nicht aus 3 m Entfernung, OLED, Curved und 3D ist super. Ich hoffe sehr, dass man 3D nicht sterben lässt.
Ich sehe in „Curved“ keinen echten Nutzen.
Aber 3D verschwinden zu lassen…
Mittlerweile muss mahn sich auch entscheiden, 3D oder UHD, aber nicht UHD 3D, gibt es offiziell ja nicht.
Aber ist das denn nicht möglich? Könnten 3D-fähige UHD-TV nicht dennoch UHD-3D? Z.B. über einen Stream und falls nötig ein Firmwareupdate.
Sony hat auf meine Nachfrage ob etwa das AUstauschgerät kein 3D kann einfach nicht geantwortet.
Was einem Sony-Mitarbeiter „unwichtig“ erscheint, ist es noch lange nicht für den Kunden, dem die Tante an der Hotline passiv-aggressiv (ohne dass danach gefragt wurde) unterjubelt, dass man kein Mitspracherecht beim Modell habe…
Man merkt dann etwas später dass der kein 3D mehr kann…
Und sogar ein LG W7, ein 3,8mm dünner OLED für angekündigte rund 8000 (wenige Monate danach im gleichen Jahr um €4000) hat kein 3D.
Bei immer noch teuren 4000 Euro wird darauf verzichtet…
Was kostet das?!?
Und bei dem W7 und diesen Geräte ist alle Technik außerhalb des Panel (daher 3,8mm dick).
Da könnte man doch diese Soundbar (in der auch Tuner etc. sind) auch als Version mit 3D anbieten, oder wie damals die ersten TV mit Teletext mit einem hinten einsteckbaren Teletext-Modul.
Ideal wäre natürlich wenn alle Fernseher nur noch Panele mit wenigen mm Dicke wären. OK, die LCD naturgemäß etwas mehr, evtl. 8-12mm.
Und die Elektronik ist genormt und kann von allen Herstellern gekauft werden. Egal ob mit Soundbar oder ohne. im Grunde wären das dann „Satreceiver“ oder „Kabel-Receiver“, aber zusätzlich zu der heutigen Technik darin geben die nicht in „HDMI“ aus, sondern auch das Signal für da Panel, den Strom etc..
Oder ohne Tuner etc., und man kauft auch das getrennt vom Hersteller oder entscheidet sich für eine ELektronik-Energie-Versorhung-Box, und z.B. einen Satreceiver. Gäbe es einen guten TV mit internem Linux und alternativer Firmware, wäre das mit einem zusätzlichen Receiver ja auch nicht nötig…
Wer meint dass UHD ja 3D unnötig mache, der hat noch nie gutes 3D gesehen. OK, Ich war nie in einem 3D-Kino, und kenne das „3D“ von Fernsehern mit Shutterbrille (etwas „Mau“, dunkler, nicht perfekt getrennt…), aber von der VR-Brille (Vive).
Das ist leider mies aufgelöst (mit der Pimax 8K wird es etwas besser), aber der 3D-Effekt ist perfekt…
Wenn es technisch möglich ist, sollten Netflix und Co. UHD-3D anbieten, falls nötig in Kooperation mit den TV-Herstellern die evtl. ein Firmwareupgrade liefern.
Was Fenster angeht, ich würde auch in Deutschland nach oben aufschieben als nützlich empfinden.
Mal abgesehen davon dass es die billige Nutzung von entsprechenden Klimaanlagen ermöglicht, kann man auch die Fensterbank vollstellen, und es dennoch öffnen.
Und auch elektrische „Schiebefenster“ wären so in der Wohnung, im Haus möglich…
Ich will zwar 3D im TV, aber wenn Ich mich jetzt zwischen einem FHD-Film in 3D mit Shutterbrille auf einem 65″-UHD-TV und einem UHD/HDR-Film auf diesem TV entscheiden müsste, Ich würde wohl Letzteres wählen…
Aber UHD/HDR-3D, das wäre am besten.
Ob die Shuttertechnik da das HDR verschlechtert ist eine andere Sache. Aber die Maximalhelligkeit die bei HDR mittlerweile im TV mitgebracht wird (seit dem XD93 z.B. rund 933 Candela statt zuvor evtl. 380 Candela), ist für Shutter-3D ja evtl. auch nicht nutzlos…
Es wäre gut, wenn 3D mit der VR-Technik zurück kommt.
Bald kann man evtl. schon FullHD in einem virtuellen Kino auf der Pimax 8K ohne Pixelverlust ansehen.
Das müsste dann mal jemand ausrechnen, denn da braucht es ja eine virtuelle Leinwand und kein Bild über z.B. 200° Breite. Bei „IMAX“-artigen Inhalten sind die 200° sicher kein Fehler.
Die Generation danach bietet evtl. genug Auflösung um auch UHD-Material auf einer „Leinwand“ darzustellen, und damit auch in 3D.
Bei der Computertechnik konnte man 3D ohne spezielle Monitore einführen. Wenn die fps ausreichen, ging es einfach mit optionalker Brille.
Wenn Fernseher entsprechende Eingangsraten hätten, könnten Zubehörhersteller auch einfach 3D-Geräte anbieten. Wie die sich synchronisieren ist eine andere Sache. USB-Ports hat jeder moderne TV…
Was Curved angeht, TV wie die W7 etc. könnte man ja einfach mit einer optionalen Halterung auf diese „biegen“.
Oder es kommt ein TV dieser Art, denn man zwar flach aufhängen kann, aber auch mit einer Art „Motor“ per Knopfdruck in die Kurve biegen.
@ H. Burkjhard
Das stimmt nicht, bei den UHD-Demo-Sendern gibt es auch HDR.
Ich glaube z.B. der Canal+, und evtl. dieser Travel-Sender.
@ Jens Nezold
Möbel gibt es Gebraucht bei Ebay und in den Kleinanzeigen.
Habe da eine COR-Gruppe für 1,50 ersteigert.
Eigentlich €1, aber weil Ich das Risiko dass der das abbricht minimieren wollte, bot Ich noch mal mit dem Eltern-Konto, damit der meint es gäbe zwei Interessen 😉 .
Das hatte Ich aber auch gezielt gesucht (sehr ähnliche Gruppe hatten meine Eltern von anderem Hersteller).
Etwas wie dies:
https://magasin-berlin.de/3-teilige-rauleder-sitzgruppe-tisch-von-dreipunkt-cor/
Ich glaube 5 Stück, verbindbar, aber ohne einen solchen Tisch.
Da kann man sich ganze Räume passend zueinander (dazu noch Hoffmeister-Lampen an Leisten etc., alles ~70er, aber nicht die „bunten“ Muster-70er)…
@ Reinhold S.
Ja, VR ist in 3D, aber es gibt für diese Brillen auch viele Videoinhalte die sind nur 360°-VR (Vollkugel), aber nicht 3D. Z.B. die Trailer wie für „Es“, wenn Ich mich richtig erinnere.
Es lohnt auf jeden Fall eine VR-Brille zu kaufen, aber aktuell lohnt wohl besonders eine gebrauchte Vive oder Rift. Die Vive Pro ist glaube Ich noch ein Stück über dem damals schon teuren Startpreis der Vive gestartet, keine Ahnung ob die billiger wurde. Hat aber nur eine etwas bessere Auflösung.
Die Unterhaltung kommt auch ohne die hohen Auflösungen die man als Spieler oder BR/UHD-Seher kennt.
Auch daherhaft, nicht nur für ein paar Wochen…
Z.B. immer wieder „RecRoom“ (Multiplayer), oder „Longbow“ (Einzelspieler, in „Demo“ „The Lab“), beides kostenlos.
Boxspiele haben laut VR Health-Institute Kalorienverbrauch von Sprinten, andere noch mit Schwimmen etwas darunter, viele vergleichbar mit Steppern etc.:
vrhealth.institute/vr-ratings/
Ist also auch gesund. In dem Fall ist es dann GUT, um so mehr und länger man spielt. Auch für Kinder.
Ob das für die wachsenden Augen so schlecht ist wie Bücher lesen (ist für Kinder genau so schädlich wie Smartphone-Displays) müsste man noch erforschen.
Aber wenige Stunden in die Ferne sehen (draußen) pro Woche soll das komplett neutralisieren.